Wet virtuele kinderporno deugt niet

Bron: NRC Handelsblad, 23 april 2002

De uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof dat virtuele kinderporno iets anders is dan het misbruiken van kinderen onderstreept hoe zwak gefundeerd het desbetreffende Nederlandse wetsontwerp is, meent F. Kuitenbrouwer.

Liep minister Korthals (Justitie) niet te hard van stapel met zijn wetsvoorstel dat zogeheten virtuele kinderpornografie strafbaar stelt? Het gaat daarbij om materiaal dat geheel door de computer is geproduceerd en waar geen echt kind aan te pas is gekomen. Principieel gezien is dit wettelijk drijfzand. Toch vond de bewindsman dat het best kon. Hij beriep zich op de overeenstemming die zich aftekende bij de onderhandelingen over een verdrag tegen de "cybercriminaliteit" van de Raad van Europa.

Het cybercrime-verdrag, inclusief een bepaling over virtuele kinderporno, is in november vorig jaar plechtig ondertekend in Boedapest. De bepaling in kwestie is vrijwel letterlijk overgeschreven uit de Amerikaanse Child Pornography Prevention Act van 1996 (CPPA). De Verenigde Staten hebben een grote rol gespeeld bij de totstandkoming van het Europese cybercrime-verdrag. Tegen de CPPA is echter direct een procedure aangespannen wegens strijdigheid met de constitutie.

Vorige week boorde het federale Hooggerechtshof van de VS deze wet de grond in. Het hof liet geen spaan heel van de vier rechtvaardigingsgronden die de Amerikaanse regering had aangevoerd:

  • Virtuele pornografie kan worden gebruikt voor het verleiden van echte kinderen. Dat geldt ook voor snoepgoed of cartoons, aldus het hof, en toch is dat geen reden ze te verbieden

  • Virtuele pornografie stimuleert de appetijt van pedofielen. De overheid kan wetgeving niet baseren op de wenselijkheid iemands privé-gedachten te controleren, vindt het hof. Er moet verschil gemaakt worden ,,tussen woord en daad, gedachten en gedrag''.

  • Virtuele pornografie is moeilijk te onderscheiden van echte en maakt deel uit van dezelfde markt. ,,Onwaarschijnlijk'', oordeelt het hof: als dat zo was, zouden weinig producenten niet kiezen voor het risico gepakt te worden voor kindermisbruik en massaal uitwijken naar computerbeelden.

  • Bewijsproblemen. Omdat het zo moeilijk is aan te tonen dat een beeld echt is en niet virtueel, moeten beide worden verboden. ,,Dit zet de vrijheid van meningsuiting op zijn kop'', zegt het hof. De geoorloofdheid van een uiting kan niet afhangen van de ongeoorloofdheid van een andere uiting.

De verworpen argumenten stemmen overeen met de motivering van de Nederlandse wet. Er bestaan natuurlijk de nodige verschillen tussen Nederland, en Europa in het algemeen, en de VS. Maar de vrijheid van meningsuiting is binnen beide rechtsstelsels een belangrijke waarde. Meer in het bijzonder is zowel hier als daar de rechtvaardiging voor een speciale strafbaarstelling van kinderporno steeds gebaseerd op het misbruik van weerloze kinderen waarmee dit gepaard gaat.

Het Amerikaanse hof herinnert eraan dat virtuele kinderporno in dit verband juist werd gezien als een alternatief voor echte kinderpornografie. Geldt dat niet voor Nederland? Tegelijk met de Amerikaanse uitspraak verscheen het jongste nummer van het tijdschrift voor strafrecht Delikt en Delinkwent. Daarin noemt de Nijmeegse hoogleraar Y. Buruma het ,,bizar'' als wij de export van Amerikaanse CPPA zouden erkennen, zeker als deze zou sneuvelen bij het Amerikaanse gerechtshof (waarvan hij de uitspraak natuurlijk nog niet kon kennen).

Buruma heeft een speciaal bezwaar tegen het wettelijk verbod van virtuele kinderporno. Het gaat niet alleen om de vrijheid van meningsuiting (zoals in de VS) maar ook om de persoonlijke levenssfeer. Inbreuken daarop vergen een precieze omschrijving. Dat is bij echte kinderpornografie al een probleem, getuige de rel rond een foto van een man met zijn kind op het Holland Festival enige jaren geleden.

In een wetgevingsoverleg over virtuele pornografie in de Tweede Kamer eind maart kwam de verwarring duidelijk aan het licht. Hoe staat het met schilderijen? Minister Korthals zei dat het wettelijk criterium voor computerbeelden en andere afbeeldingen is of ze ,,op het eerste gezicht levensecht'' zijn. Maar hij zei ook dat bepalend is of ,,een schilderij tot stand is gekomen door het werkelijk schilderen van een minderjarige''. Dat is iets anders dan levensecht. Verschillende Kamerleden vonden de uitleg van de bewindsman ,,niet helder''. Maar dat was geen beletsel voor de Tweede Kamer akkoord te gaan met de strafbaarstelling van virtuele kinderporno.

Wat nu? Buruma zou het interessant vinden te zien wat na de Amerikaanse uitspraak het Europees Hof voor de mensenrechten maakt van de virtuele wetgeving. Beter is het als de Eerste Kamer deze wetgeving nog eens grondig tegen het licht houdt en de regering op dit onderdeel terugfluit.

Zie ook:
Virtuele Kinderporno (Femke Halsema)
Virtuele Kinderporno (Jorge)

Reacties

Ik heb een vraag. Ik ben 23. Alle meisjes die ik had als vriendin of een afspraakje mee had waren 15 of ouder. en practisch al mijn exen waren 2-5 jaar ouder dan ikzelf. ik ben christen en doe dus niet aan sex voor het huwlijk. Ik voelde me volledig sexueel aangetrokken tot deze vollwaasen ja zelfs oudere vriendinnen. Toch download ik soms foto's van met name meisjes van 13-15 maar dan wel de sex met ex-foto's. Ik haat misbruik en verafschuw foto's hiervan. Als ik een vriendin heb valt dit downloaden volleidg weg en de behoefde eraan. En ik download ook wel andere groepen, als zwangere meisjes, en ontmaagdingsfilmpjes (18+) daar in andere landen andere leeftijdsgrenzen gelden is 15+ en 16+ materiaal veel te vinden op internet. Mijn vragen zijn nu, ben ik een pedo? of ben ik een Bi-pedo? (Ik val zowel op tienermeisjes als volwassenen?) en niet om het mindste ben in strafbaar in wat ik doe met dat downloaden. Ik verwijder de afbeeldingen altijd meteen nadat ik gekeken heb en ik zoek geenzins gericht naar verkrachtingsfoto's en of filmpjes het gaat me om de vrijwillig door de meisjes gemaakte filmpjes.

Op de site martijn las ik ook het argument dat voor verkrachting misbruik aanranding en al die zaken andere wetten zijn. die die zaken al regelen. En dat dus de leeftijdsgrens moet worden aangepakt. Ik spreek nooit met meisjes AF onder de 15.. en bij voorkeur netjes bij hun ouders thuis. noch verleid ik een van hen tot webcamsex of echte sex. ik kijk alleen plaatjes van (ex-)vriendinnen en/of veyeurfilmpjes en foto's.

Vrijwillig of niet, seksfoto's en filmpjes van jongens of meisjes onder de 18(!) worden in Nederland geklassificeerd als kinderporno, dus je bent strafbaar voor het downloaden en in bezit hebben van kinderporno (je computer heeft immers een cache en allerhande buffers waar plaatjes onherroepelijk (gedeeltelijk) in blijven zitten). Dat je verder afspraakjes maakt met meisjes van 15 en ouder doet hiervoor niet bepaald ter zake. Als je seks met een meisje van 15 zou hebben, in de brede zin van het woord, zou dat echter wel automatisch gelijk staan aan verkrachting of aanranding (want zo achterlijk zit onze wet in elkaar). En als iemand daar moeilijk over gaat doen, en er een rechtszaak van komt, dan is het bepaald niet handig als de politie kinderporno op je computer aantreft.

Overigens vind ik je niet echt een "goed Christen" als je geen seks voor het huwelijk wilt hebben, maar wel foto's en filmpjes van minderjarige meisjes die seks hebben zoekt. Maar goed, daar vroeg je mn mening niet over Smile

Of je wel of geen pedofiel bent is een lastige vraag, want wij kennen je natuurlijk niet. Als je opgewonden wordt van tienermeisjes en volwassen vrouwen dan ben je eerder hetero met parthenofiele neigingen dan pedofiel. Maar misschien kun je ook opgewonden worden van jongere meisjes, daar heb je niks over gezegd. Misschien vind je jonge meiden leuker dan volwassenen, maar heb je door toeval of geluk of bij gebrek aan beter toevallig een aantal volwassen vriendinnen gehad, en ben je eigenlijk wel voornamelijk pedofiel of parthenofiel. Daar kun jij allemaal beter over oordelen dan wij.

Succes ermee, en welkom Smile

Allereerst leuk dat je zo eerlijk ben.

Vond reaktie van lorem dan ook wel grappig. Ziet iedereen hier ook direct dat een christen ook maar een mens is met gevoelens.

De ik ben christen en doe dus niet aan sex voor het huwelijk staat in dit verband dus wel een beetje gek. Het suggereert dus dat je wel mag genieten van de sex die andere ongetrouwde volwassenen en tieners met elkaar hebben???. Van trio's tot lesbi etcera.... Waarom zelf dan niet. Maar goed zoals lorem al zei daar ging je vraag niet over.

Ja je hebt ofwel partenofiele gevoelens of pedofiele als het jonger als 12 word. Wat ik je kan aanraden is om het aan je vaste relatie te vertellen, mocht je die hebben. Dat zorgt in ieder geval voor een hele openheid omtrent je gevoelens en kan eventueeel mistappen voorkomen waar je mischien in zou stappen als de gelegenheid zich voor zou doen. In mijn geval heeft het veel geholpen en ook in verband met afbeeldingen zoeken van jonge tienermeisjes. Openheid neeemt de druk van de ketel.

Als je het heel moeilijk vind dit te bespreken is in mijn geval me advies om het tijdens sex (sexueeele handelingen in jouw geval)dit naar voren te laten komen. Je elkaars fantasien vertelt omdat als je je beiden kwetsbaar op stelt tijdens intimiteit je de grootste kans hebt dat je niet direkt veroordelende reakties krijgt. Bijvoorbeeld ik vertelde mijn partner ik fantaseer dat ik je leerde kennen toen je 14 was. Vul zelf maar in dat geeft de openheid om je gevoelens voor sexualiteit te bespreken.

Groetjes serieus

Ik wil de posters op dit forum toch even verzoeken om wat doordachter om te gaan met het onderwerp/de titel die ze aan hun posts geven. Zo staan er ondertussen op dit forum tientallen posts met als titel parthenofolie terwijl ze over heel uiteenlopende zaken gaan. Het is veel aangenamer lezen op een forum als een titel ook enig idee geeft over de inhoud van een post. Als men geen 'geschikte' titel heeft kan men nog altijd de titel van de vorige post overnemen (al dan niet met Re: ervoor). Dit is in ieder geval duidelijker dan voor elke post op dit forum dezelfde titel te gebruiken, los van de inhoud.

goede suggestie zal me eraan houden

Opties reactieweergave

Kies uw favoriete manier om reacties weer te geven en klik op "instellingen opslaan" om uw veranderingen te activeren.