Pedofilie is ...

25 antwoorden [Laatste bericht]

Definities zijn niet moeilijk te vinden. De definitie op pedofilie.nl is beknopt: ‘Pedofilie is de seksuele aantrekking tot (veel jongere) kinderen.’ De term wordt hier gebruikt als paraplubegrip. Niet geheel juist, maar wel begrijpelijk. Pedofilie betreft strikt genomen het seksueel aangetrokken voelen tot niet geslachtsrijpe kinderen. Begrippen als efebo-, partheno- en infantofilie zijn niet gangbaar, dus houden we het maar op de hele range van 0 tot 16. Consensus over leeftijd vind ik niet zo belangrijk. Allemaal pedofiel? Ik vind het oké.

Even terug naar de definitie. Tot voor kort was ik ervan overtuigd dat de enige gemeenschappelijke delen ‘het seksueel aangetrokken zijn’ is. Als je geen enkele fysieke aantrekking ervaart, dan ben je geen pedofiel. Natuurlijk is de pedofiele beleving vaak veel meer dan enkel die seksuele aantrekkelijkheid. Ik vind sommige jongens mooi en aantrekkelijk, maar ik kan prima leven zonder seksueel contact. De sociale omgang is voor mij veel waardevoller. Een leven zonder de nabijheid van kinderen wordt lastiger. Wat zou het leven dan saai zijn! Dat sociale verlangen geldt voor veel pedofielen, maar het is niet iets dat pedofielen verbindt. Er zijn immers ook pedofielen zonder dit verlangen.

In mijn hypothese is ieder mens geaard, ongeacht intellect, psychische gesteldheid, afkomst, etc. Je bent hetero, bi, homo, pedo. Je geaardheid zegt niets over je karakter. Voor iedere geaardheid geldt (zwart-wit): Je hebt goede- en slechteriken. De Utrechtse serieverkrachter zal vast heterofiel geaard zijn, al kan ik dat niet met honderd procent zekerheid zeggen. Net zo min ik met zekerheid kan stellen dat Robert M. (g)een pedofiele aard heeft. (Het zal vast onderzocht zijn. Ik heb me er niet in verdiept)

Maar ís het wel zo dat geaardheid altijd iets zegt over het seksueel aangetrokken voelen? Hoe zit het dan met aseksuelen? Na internet-surfen en informeren, werd het me duidelijk dat askesuelen wel degelijk verliefd kunnen worden. Misschien is dit algemeen bekend, maar voor mij was dit nieuw. Die verliefdheid richt zich vaak ook tot een specifiek geslacht. Zou je dan ook kunnen stellen dat er aseksuele homo’s, bi’s, hetero’s en pedo’s zijn?

Verliefd zijn zonder seksuele spanning. Het blijkt te kunnen! Het is mij nooit overkomen en ik kan me er weinig bij voorstellen. Alhoewel. Ook kinderen kunnen, zonder seksuele verlangens, prima verliefd zijn.

Conclusies:
Geaardheid zegt niet per se iets over seksuele aantrekking.
Geaardheid zegt niet per se iets over lief hebben en verliefdheid.

‘Pedofilie is de seksuele aantrekking tot (veel jongere) kinderen’. Ik ben er nog niet over uit.

Pedofilie is … ?

Hier heb ik mij in het begin enigszins in verdiept voor mijn zoektocht naar informatie rondom "pedofilie". Toen was de interesse in aantrekking tot een bepaald spectrum in gender nog heel interessant en ook aseksuele romantische verlangens.

Volgens mij heb ik er wel eerder met jou en Ben over gediscussieerd, maar dan vooral over het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Door de iet wat tolleranten in onze maatschappij wordt het verschil aangeduid tussen de twee als de aantrekking tot (pedofilie) en het seks hebben met kinderen (pedoseksualiteit). In werkelijkheid is in mijn ogen de "-filie" een aseksueel gegeven en is de "-seksualiteit" de seksuele aantrekking. Je bent immers ook geen homofiel of heterofiel totdat je daadwerkelijk seks hebt gehad. Het onderscheid tussen -filie en -seksueel doelt in mijn ogen enkel naar de aard van de aantrekking; is deze seksueel of enkel romantisch. Dat neemt dan weer niet weg dat je niet zowel -fiel als -seksueel kan zijn.

Iemand die seks heeft met kinderen is iemand die seks heeft met kinderen. Afhankelijk van de waarnemer kan deze dan misbruiker of ontuchter zijn. Ik weet dat ik nog regelmatig, ook aan de bekendere seksuologen moet uitleggen wat een "teleiofiel" is en ook de term hebefilie wordt in het Nederlands niet gebruikt. Toch zijn beiden ook weer specificaties in het chronofiele spectrum.

Laat ik een probleem geven met de terminologie. Stel je voor; een heterofiele teleiofiele man die nooit seks heeft gehad met wie dan ook heeft seks met een prepuberale jongen. Veranderd de man dan ineens in een heterofiele homoseksuele teleiofiele pedoseksueel? De man voelt zich nog altijd aangetrokken tot volwassen vrouwen, maar heeft seks gehad met een prepuberale jongen daarmee is hij dus praktiserend homoseksueel en pedoseksueel, maar hij voelt zich daar niet toe aangetrokken, dus is nooit pedofiel of homofiel, maar wel nog altijd heterofiel en teleiofiel.

Enfin, even verder. laten we het lekker allemaal gescheiden houden en vooral iemands daden niet benoemen tot een seksualiteit. Laten we het zo doen; We hebben aantrekking op basis van geslacht:

Hetero, homo, bi, pan en poly.

En daarnaast aantrekking op basis van leeftijd; chronofilie:

nepio- (infanto)
pedo-
efebo-
hebe-
teleio-
geronto-

Laten we dan spreken over -filie als het gaat om romantische gevoelens en verliefdheid; en spreken we over -seksueel bij seksuele aantrekking, geil worden van. En dan alleen het belangrijkste noemen.

Dus dan ben ik pedofiel, efebofiel, efeboseksueel, hebeseksueel, homofiel en homoseksueel.

Dat is wel een mond vol. Ik hou vooral van jongens, maar de piek qua gevoelens ligt nu eenmaal ergens. Ik noem mijzelf dan voor het gemak homo pedo-efebofiel. Dat dekt het meeste wel. Alleen kijken mensen dan vaak zo raar als ik zeg jongens van 16 soms ook wel geil te vinden. Tja, ik ben ook een beetje hebeseksueel, maar niet primair, maar wel praktiserend.

Uiteindelijk verschild het per individu. "teleiofilie" valt bijvoorbeeld ook weer te specificeren.

Wel een goede reden om de termen "BoyLover", "GirlLover", "ChildLover" en "Minor Attracted Person". Dat is een stuk minder ingewikkeld. Dan kan je altijd nog naar de genderoriëntatie en AoA vragen per individu in plaats van iemand maar voor het gemak allemaal labels op te plakken. Uiteindelijk wel een stuk makkelijker.

Heb maar heel even tijd om te reageren.
Wij hebben het er inderdaad over gehad. Het voornaamste punt waar we het over oneens waren was:

Mark Lucius schreef:

Laten we dan spreken over -filie als het gaat om romantische gevoelens en verliefdheid; en spreken we over -seksueel bij seksuele aantrekking, geil worden van. En dan alleen het belangrijkste noemen.

Want dat strookt met:

meso - job schreef:

De Utrechtse serieverkrachter zal vast heterofiel geaard zijn, al kan ik dat niet met honderd procent zekerheid zeggen. Net zo min ik met zekerheid kan stellen dat Robert M. (g)een pedofiele aard heeft.

Ook mensen zonder romantische gevoelens zijn geaard. Iemand die jongetjes verkracht, omdat hij ze zo geil vindt kan best pedofiel zijn.
Of, in theorie:
Een brave pedofiel besluit zijn braafheid opzij te schuiven en vergrijpt zich aan een kind. Door deze idiote keuze zal hij zijn geaardheid niet verliezen. Hij is en blijft pedofiel.

Zo, nu snel de computer uit ... zie boze gezichten om me heen Smile

Mark Lucius schreef:

Stel je voor; een heterofiele teleiofiele man die nooit seks heeft gehad met wie dan ook heeft seks met een prepuberale jongen. Veranderd de man dan ineens in een heterofiele homoseksuele teleiofiele pedoseksueel? (...)

Hahaha Party That about says it all, doesn't it? Laughing out loud

Wat mij betreft mag iedereen er zijn eigen ingewikkelde theorieën op nahouden, zolang we onder pedofilie maar zoiets als 'vallen op kinderen' verstaan, wat dat dan ook maar precies moge betekenen.

‘Vallen op!’ Ook leuk! Party
Best bijzonder dat de meerderheid van de mensen die de definitie op deze site hebben verzonnen het geen goede definitie vinden. Laten we ‘m verwijderen!
Wink

Als je een tekening van een kind maakt, dan is die tekening niet het kind. Het is een beeld van het kind. De problemen beginnen als de een vindt dat de tekening kleine Jan voorstelt, terwijl de ander er kleine Klaas in ziet. Misschien ziet een derde er wel een volwassene in.
Het woord 'kind' is ook niet het kind; het is alleen een woord. De problemen beginnen als je een definitie van een woord wilt geven. Dat is tot mislukken gedoemd. De betekenis van een woord is het gebruik dat we ervan maken.
Bij pedofilie is dat pijnlijk, omdat het woord in de pers wordt gebruikt op een manier die strijdig is met de intentie van de eigenaar van het domein pedofilie.nl. Een voorbeeld uit de krant van gisteren: Terre des Hommes zet een verbeterde versie van Sweetie in om (zo staat het er echt) pedofielen op te sporen. Ik weet ook niet, hoe dat op te lossen. Maar met een definitie in ieder geval niet. Alles wat we aan kennis opslaan bestaat uit woorden en beelden. Niet uit waarheden.

Dus hierdoor ging je twijfelen:

meso schreef:

Na internet-surfen en informeren, werd het me duidelijk dat askesuelen wel degelijk verliefd kunnen worden. [...] Zou je dan ook kunnen stellen dat er aseksuele homo’s, bi’s, hetero’s en pedo’s zijn?

Misschien is juist de term 'aseksueel' niet zo correct en hebben deze mensen gewoon een zeer lage sex drive? Dat ze dus wel duidelijk een geaardheid hebben, maar daar verder erg weinig mee hoeven? Heelkleinbeetjeseksuelen?

Ik was voor m'n puberteit op de basisschool een beetje verliefd op een meisje, zonder daar seksuele fantasieën bij te hebben. Ik wou alleen graag bij haar zijn en hoopte dat ze mij net zo leuk zou vinden als ik haar (ik was nog véél te verlegen). Maar ik kan me herinneren dat dat echt anders voelde dan gewoon vrienden met iemand willen zijn.

Gabriël schreef:

Misschien is juist de term 'aseksueel' niet zo correct en hebben deze mensen gewoon een zeer lage sex drive? Dat ze dus wel duidelijk een geaardheid hebben, maar daar verder erg weinig mee hoeven? Heelkleinbeetjeseksuelen?

Aseksueel betekent niet per definitie geen lustgevoelens hebben. Er zijn aseksuelen die inderdaad helemaal geen behoeftes hebben en zelfs niet masturberen, maar er zijn daarnaast aseksuelen die wel degelijk zulke gevoelens hebben maar die zich tot niemand seksueel aangetrokken voelen. Dan masturberen ze wel, maar daar blijft het dan bij. Of hier ook onderscheid in wordt gemaakt weet ik niet. Maar ook op het terrein van de aseksualiteit ligt het dus niet zo zwart-wit.

Dat 2e voorbeeld had ik een tijdje terug in een documentaire gezien. Een man die zich als aseksueel identificeerde vertelde dat hij wel 's masturbeerde, maar dat deed hij enkel als een middel tegen stress. Zoals een sigaret roken of iets dergelijks. Hij vond het dus wel lekker, maar associeerde er inderdaad verder niets bij.

Misschien dat je dan twee soorten aseksuelen kan onderscheiden? De aseksuelen, die werkelijk tot niemand 'seksueel' aangetrokken zijn, en de mensen die wel tot iemand aangetrokken kunnen zijn maar met extreem weinig sex drive? Ik zou me er 's meer in moeten verdiepen Smile

Ik heb de hier gehanteerde definitie ook nooit echt goed gevonden.

Is iemand die zich seksueel wel aangetrokken voelt tot minderjarigen maar er voor de rest totaal niets voor voelt (mogelijk zelf een hekel heeft aan kinderen) echt 'een pedofiel'? Ik zou ze in ieder geval niet als pedofiel bestempelen. Het zijn mensen die weliswaar een fetisch hebben naar een kinderlijk uiterlijk maar die niet fundamenteel aangetrokken worden door kinderen.

En zoals anderen hier terecht aangeven zijn er ook mensen die zich weliswaar echt aangetrokken voelen tot kinderen, tot verliefdheid tot, maar er geen seksuele gevoelens voor hebben. Zijn deze mensen niet als pedofiel te beschouwen.

De essentie van pedofilie is volgens mij dus een emotioneel-relationele aantrekking (van een volwassene naar een kind). Deze gaat vaak ook gepaard met seksuele aantrekking (zoals dat ook bij homo's en hetero's zo is) maar is er niet onlosmakelijk met verbonden.

Pedofilie: zich emotioneel-relationeel aangetrokken voelen tot minderjarigen van aanzienlijk lagere leeftijd.
Pedofiel gedrag: elke gedraging die voortspruit uit de emotioneel-relationele aantrekking.
Pedoseksualiteit: zich seksueel aangetrokken voelen tot minderjarigen van aanzienlijk lagere leeftijd.
Pedoseksueel gedrag: elke handeling die voortspruit uit deze seksuele aantrekking.
Pedoseksueel contact: seksueel contact tussen een 'kind' en een aanzienlijk ouder persoon of volwassene.

Maar uiteindelijk gaat het er bij elke definitie om dat mensen tijdens het communiceren begrijpen wat de ander juist wil zeggen.

Nog even door neuzelen Wink

Stel:
Iemand heeft alleen seksuele gevoelens voor kinderen. Voor hem/haar zijn kinderen voor maar lastig. Je kunt er geen goed gesprek mee voeren, maken herrie, vragen continu aandacht … etc.

Zijn band met volwassenen is goed. Toch ervaart hij geen seksuele aantrekking. Vriendschap is het hoogst haalbare.
Hoe zou je de geaardheid van deze persoon noemen?

In mijn ogen is hij/ zij wel degelijk pedofiel.

Deze hebben we ook eerder een meningsverschil over gehad. Het zit hem in dit geval echt in de oorsprong van het woord.

Uiteraard ben ik het met je eens dat zo iemand ook een "Pedo" is, alleen is bij een sterke emotionele afkeur voor kinderen toch echt geen spraken van "philía". Pedofilie is affectief en niet (enkel) seksueel.

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom het zo'n hot issue is. Na al mijn beschrijvingen van mijn verliefd zijn en houden van ben ik niet naïef geworden voor het bestaan van mensen die geen gevoelens van verliefdheid hebben, maar enkel van lust. Alleen is de betekenis van pedofiel: Iemand die van kinderen houd.

Is de heteroseksuele vrouw die mannen als domme minderwaardige wezens ziet en een hekel aan ze heeft minder hetero terwijl zij nog altijd geil wordt van mannen? Nee, maar van "philía" is geen spraken.

Het verschil zit 'm dus in een etymologisch fundamentele betekenis hanteren (-filie versus -seksueel), tegenover conformeren aan heersend paradigma (geen onderscheid tussen hetero en heterofiel).

Ik zat jaren in het eerste kamp en vond de betekenis zoals wij 'm hier hanteren ook niet goed. Dat kamp kent alleen twee nadelen:

- Een liefhebbende ouder houdt ook van kinderen. Is dat dus ook een pedofiel? Etymologisch ja, in de praktijk nee. Door pedofiel te reduceren tot z'n letterlijke oorsprong is de praktische betekenis onduidelijk geworden. Wat is dan het verschil? Toch biologie. Paarvorming.

- Sommigen die zich met deze tweedeling dan als de -fielen identificeren, krijgen iets uit de hoogte over zich. Ze staan dichter bij de essentie(?), zijn lieflijker en meer teder. De Ware Liefhebber. De -fiel. Dat in tegenstelling tot de banale, op lust gefocuste fetisjist. De -seksueel. Prima dat je liever en aardiger bent dan de ander, maar ik denk dat je in discussies over betekenis een valse tegenstelling creëert door op die manier toch waardeoordelen te vellen over de verdere invulling van iemands voorkeur. In de basis willen 'beide' groepen hetzelfde, ondanks de (betwistbare) andere invulling. Meer dan vrienden zijn. Meer dan een ouder zijn.

De praktische essentie ligt dus wat mij betreft in de biologie. Op wie val jij? Denk dat het wat dat betreft beter is om het hele -filie/-seksueel stuk te laten vallen en het gewoon alleen over "pedo's" te hebben. Net zoals we het in de praktijk ook over hetero's en homo's hebben, niet over heterofielen, heteroseksuelen, homofielen en homoseksuelen.

Mark schreef:

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom het zo'n hot issue is.

Hot issue? Ik schreef het uit oprechte interesse. Ik zie het niet als hot issue. De meningen blijken meer verdeeld dan ik gedacht had. Het verbaast me. Ik vind het wel interessant; ook jouw interpretatie van het woord. Ik kan je redenatie (nu) wel grotendeels volgen. Smile
Ik interpreteer het woord meer zoals ik dat vroeger bij scheikunde heb geleerd. Hydrofiel, -foob. Tja, stoffen houden niet van elkaar. Stoffen stoten af of trekken aan.
In medische definitie( s ) draait het – in ieder geval - om seksuele gevoelens. Vind ik nog steeds het best bruikbaar.
In discussies vind ik het wel prettig om het begrip helder, geloofwaardig en begrijpelijk uit te kunnen leggen Het fenomeen is niet precies in een definitie te vangen. Is dit wat jij probeerde uit te leggen Albert? Ik begreep je reactie niet zo goed. Ik kan natuurlijk best mijn eigen gevoel labelen met een verzonnen begrip. Zo ken ik iemand die zich variofiel noemt. Leuk bedacht, maar daar kan ik niets mee.
De oorspronkelijke betekenis van –pilia is niet eenduidig (zinnetje kwam ik zojuist tegen).

‘Eros is begeerte en passie; philia is minder heftig van aard, het woord betekent ‘waarderen’ of ‘op prijs stellen’ en slaat op de vriendschap tussen mensen’

Jouw vertaling van ‘houden van/vriendschap’ is in letterlijke zin legitiem. Maar ook onbruikbaar. ‘Houden van/ vriendschap’ zijn voor mij te vaag en ruim. Ik houd ook van mijn kinderen, moeder, vrienden. De geschatte drie procent (onder mannen) slaat dan nergens meer op. Dan is het merendeel van alle ouders pedofiel. Pedofilie is dan een loos begrip.

Mark, in je eerste reactie stond nog iets anders interessants/ opmerkelijks.

Mark schreef:

Je bent immers ook geen homofiel of heterofiel totdat je daadwerkelijk seks hebt gehad.

Dus die verlegen puberjongetjes die zwijmelend fantaseren over seks met meisjes worden pas heterofiel zodra ze seks hebben?
Hmm.. hier volg ik je niet. Hoe bedoel je dat?

Tot zo ver …

meso - job schreef:

Nog even door neuzelen Wink

Stel:
Iemand heeft alleen seksuele gevoelens voor kinderen. Voor hem/haar zijn kinderen voor maar lastig. Je kunt er geen goed gesprek mee voeren, maken herrie, vragen continu aandacht … etc.

Zijn band met volwassenen is goed. Toch ervaart hij geen seksuele aantrekking. Vriendschap is het hoogst haalbare.
Hoe zou je de geaardheid van deze persoon noemen?

Ik zou hem/haar bestempelen als iemand met pedoseksuele gevoelens. Ik zal trouwens ook niet snel iemand als pedofiel bestempelen, maar wel als iemand met pedofiele gevoelens.

In termen van gevoelens en handelen praten heeft als voordeel dat het een zeer relevant onderscheid onmiddellijk duidelijk maakt, dat het een mens niet reduceert tot zijn/haar gevoelens (van seksuele of emotionele aantrekking) en dat het veel makkelijker ruimte laat voor allerlei mogelijke combinaties.

Door zo iemand als pedofiel te bestempelen is de kans heel groot dat de gevoelens van die persoon door andere verkeerd worden ingevuld, wordt die persoon gereduceerd tot (in dit geval de seksuele) aantrekking tot kinderen en is het niet duidelijk dat die persoon mogelijk geen emotionele aantrekking voor kinderen voelt.

Mijn pleidooi is dus enkel te spreken over:
- Het hebben van pedofiele gevoelen.
- Het hebben van pedoseksuele gevoelens.
- Handelen naar pedofiele gevoelens.
- Handelen naar pedoseksuele gevoelens.
- Pedoseksueel contact.
- (Seksueel) kindermisbruik.

Het voordeel daarvan is ook dat de verloren strijd om het woord 'pedofilie' te ontdoen van de negatieve lading, niet meer gevoerd hoeft te worden.

Misschien is het inderdaad maar het beste om maar één begrip te gebruiken, zoals Gabriel aangeeft.

Anoniem schreef:

Pedofilie: zich emotioneel-relationeel aangetrokken voelen tot minderjarigen van aanzienlijk lagere leeftijd.
Pedofiel gedrag: elke gedraging die voortspruit uit de emotioneel-relationele aantrekking.

Als je het woord pedofilie zo interpreteert is het voor mij een (bijna) loos begrip. Veel mensen voelen zich emotioneel aangetrokken tot minderjarigen (gelukkig maar!)
‘Emotioneel- relationeel aangetrokken’- Maw. een emotionele verhouding met een kind willen. Dan heeft de oma van mijn kinderen ook pedofiele gevoelens. Nope.
Je schreef:

Anoniem schreef:

Ik zal trouwens ook niet snel iemand als pedofiel bestempelen, maar wel als iemand met pedofiele gevoelens.

Eens. Vanzelfsprekend!

Mensen labelen, bleh Puzzled

Kloek persoon schreef:

Mensen labelen, bleh

Met labelen heb ik slechte ervaringen. Maar maak je niet ongerust. De teneur is hier dat het niet lukt.

Eens. Mensen labelen beh..

Een begrip ophelderen is wel prettig Als we begrippen op dezelfde manier opvatten is er minder onduidelijkheid.
Als er geen begrip voor was had je deze site namelijk ook niet gevonden.

Als er wel begrip voor was toch. Als er wel begrip voor was dan is deze site niet nodig. Wie weet ooit Smile

Nou, zelfs dan zou pedofilie.nl nog best nuttig/ leuk kunnen zijn. Een beetje ‘heen en weer’- over schrijven over coming-outs en schattige jongetjes … Wink

Schrijven over jongetjes? He, gatsie... Nee, er is maar één soort pedofilie en dat is de liefde voor kleine, schattige, lieve meisjes. Voor het houden van jongetjes hebben we een ander woord: infantiel. Big smile

Whaha.. Mafkees!

Bedoel je nu te zeggen dat er óók pedofielen zijn die op meisjes vallen! Shocking! Tongue

…. Blijk ik al jaren op het verkeerde forum te schrijven. Snel een account aanmaken op www.infantilie.nl Party

Ik kan er niks bij voorstellen dat iemand op meisjes valt hoor. Het idee alleen al. Op jongetjes natuurlijk wel, want dat zijn gewoon de mooiste wezens op aarde. Zo lief en zo leuk.

Ik ben infantiel! Party

Ik kwam vandaag ineens dit tegen, op de site http://www.jongin.nl/ - ook op twitter https://twitter.com/JonginNL :

''Pedofilie; wat is het?

Pedofilie? Een volwassen man of vrouw die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen. In onze maatschappij is pedofilie een taboe, maar wat houdt pedofilie eigenlijk in en wat zijn de grenzen?

Pedofilie is een seksuele geaardheid waar ongeveer 1 tot 3% van de mannelijke bevolking mee leeft. Voor vrouwen is dit percentage niet bekend.

Wat is een pedofiel?

Aan het woord pedofilie zit een vervelend smaakje, maar eigenlijk is het een onschuldig woord: pedo = ‘kind’ en filia = ‘vriendschap’. Een pedofiel wordt verliefd op kinderen onder de 16 jaar en het hoeft niet per se zo te zijn dat hij zelf veel ouder is. Zo is iemand van 20 jaar die verliefd wordt op iemand van 13 jaar ook een pedofiel. Dat klinkt heel naar en het is best moeilijk om er mee om te gaan. Pedofiel zijn is geen keuze en je kunt er niet zomaar vanaf komen (ook niet door middel van therapie bijvoorbeeld).

Pedofilie komt zowel bij mannen als vrouwen voor. Toch wordt het bij vrouwen minder opgemerkt, omdat vrouwen vaak een verzorgend karakter hebben. Hierdoor wordt het ook sneller geaccepteerd als je een vrouw met kinderen ziet knuffelen. De oorzaak van ‘pedofiel zijn’ verschilt per persoon. Bij sommigen is het een aangeboren geaardheid en bij anderen is het een gevolg van gebeurtenissen in de jeugd of puberteit.

Wat is het verschil tussen een pedofiel en pedoseksueel?

Een pedofiel is een persoon met seksuele gevoelens voor kinderen jonger dan 16 jaar. Een pedoseksueel is een persoon die seksuele handelingen verricht met kinderen jonger dan 16 jaar. Het verschil zit dus in het wel of niet verrichten van handelingen.
Pedofilie is een taboe omdat veel pedofielen ook echt seks hebben met kinderen. Dit heet dus pedoseksualiteit en is kindermisbruik. Dit is natuurlijk erg fout, maar pedofielen hebben niet allemaal seks met kinderen. Ze kiezen er soms bewust voor om alleen seks met leeftijdsgenoten te hebben en in geen geval seksuele handelingen met kinderen te doen.

Wat te doen met pedofiele gevoelens?

Het blijft een lastige situatie omdat in de ogen van veel mensen iemand met pedofiele gevoelens toch een gevaar vormt voor kinderen, ook al heeft diegene nog nooit wat met een kind gedaan. Meestal kunnen mensen met pedofiele gevoelens niet over hun verliefdheid of seksuele voorkeur praten. Het is zelfs mogelijk dat men in een sociaal isolement terechtkomt. Als je pedofiel bent, kan het helpen om contact te zoeken met anderen die hetzelfde hebben, bijvoorbeeld via internet. Ook kun je naar een therapeut gaan om te leren goed met je voorkeur om te gaan, zowel naar jezelf als naar anderen. Iemand met pedofiele gevoelens kan er niets aan doen op wie hij of zij verliefd wordt, maar diegene zal toch moeten leren omgaan met gevoelens die hij niet echt kan uiten en waar hij niet naar kan handelen.

Strafbaar of niet?

Iedereen die seks met een kind heeft is pedoseksueel en is strafbaar. Maar niet al die mensen zijn pedofiel. Iemand kan bijvoorbeeld seks met een kind hebben omdat er geen volwassene is om mee te vrijen, terwijl hij dit liever zou willen. Dit is net zo strafbaar en fout, maar heet dus anders. De gevangenisstraf is bij seks met kinderen onder de 12 jaar maximaal 12 jaar en bij seks met jongeren tussen de 12 en 16 maximaal 8 jaar.''

Zelf viel ik vooral over deze zin: ''Pedofilie is een taboe omdat veel pedofielen ook echt seks hebben met kinderen.''
Ik denk namelijk dat dit helemaal niet zo is..... maar wellicht heb ik het mis.

Misschien is het een aardig idee om deze jongeren pagina enigszins bij te praten en hen de site P.nl onder ogen te brengen Smile

( http://www.jongin.nl/showtheme2.asp?thm_id=319 )

Opties reactieweergave

Kies uw favoriete manier om reacties weer te geven en klik op "instellingen opslaan" om uw veranderingen te activeren.